Жаркова К.Н.
МГРИ, thisfieldisfilled@gmail.com
Аннотация. Особо охраняемые природные территории являются экологическим каркасом города Москвы. Учитывая особенности размещения особо охраняемых природных территорий в условиях активно развивающегося мегаполиса следует тщательно подходить к вопросу разработки природоохранных нормативно-правовых актов, в том числе в части соответствия их федеральному законодательству.
Ключевые слова: особо охраняемые природные территории, природоохранное законодательство
В настоящее время Москва, как город федерального значения, является весьма обособленной и специфичной территорией, которая имеет множество особенностей, в том числе связанных с функционированием особо охраняемых природных территорий (ООПТ), а также проблемных вопросов, которые отсутствуют у ООПТ, расположенных в иных субъектах федерации. В ходе анализа сложившейся ситуации выделены три основные проблемы, связанные с размещением в границах города Москвы особо охраняемых природных территорий и ограничений, накладываемых на их функционирование федеральным законодательством.
1. Непрерывное развитие мегаполиса. Современная ситуация в Москве постоянно обновляется, ведется строительство новых жилых кварталов, автомобильных трасс, линий метрополитена, иных сооружений. Зачастую указанные проекты затрагивают границы ООПТ, в связи с чем возникает необходимость либо внесения изменений в проекты планировок, что зачастую требует значительных затрат, либо корректировки границ ООПТ. Даже незначительная корректировка границ ООПТ ведет к необходимости выбора участка компенсации, который должен находиться в границах той же административной единицы, где была осуществлена корректировка. В большинстве случаев такие компенсационные участки, включаемые в состав ООПТ, не обладают свойствами, отвечающими требованиям природоохранного законодательства, из-за чего снижается общая целостность и природная ценность территорий. Помимо необходимости корректировки границ ООПТ с развитием города растет и рекреационная нагрузка на природные территории. Это связано не только с неравномерным распределением природных территорий, но и с проблемой осуществления мероприятий по благоустройству на ООПТ.
2. Ограничения при осуществлении мероприятий по благоустройству. Несмотря на проводимые работы по благоустройству на ООПТ, общая ситуация на природных территориях зачастую не удовлетворяет потребности жителей в объектах рекреационной инфраструктуры, в том числе не учитывает имеющуюся и возрастающую рекреационную нагрузку на территории. В большинстве случаев благоустройство направлено на устранение последствий воздействия на природные объекты рекреантов, чем на их предупреждение. Так как в границах ООПТ на большинстве участков запрещено нарушение почвенного покрова, ландшафта, гидрологического режима, а проведение необходимых коммуникаций (в том числе освещения) требует заключения государственной экологической экспертизы.
Указанная проблема влечет, помимо необходимости пересмотра подхода к проектированию в границах ООПТ, необходимость внесения соответствующих изменений в природоохранное законодательство города Москвы. Действующее зонирование, соблюдение которого является основным условием проектирования в границах ООПТ и иных озелененных территорий, утрачивает свою актуальность, что влечет дисбаланс рекреационной нагрузки и дальнейшую деградацию находящихся в их границах биоценозов.
3. Необходимость установления охранных зон для определенных категорий ООПТ в границах Москвы – национального парка и памятников природы, расположенных вне ООПТ. Учитывая сложившуюся градостроительную ситуацию устанавливать охранные зоны не столько нецелесообразно, сколько мешает дальнейшему развитию города. Так как в границах охранных зон в соответствии с их режимом ограничены многие виды хозяйственной и иной деятельности, становится невозможной эксплуатация существующих объектов инфраструктуры, действуют ограничения при проведении капитальных, реставрационных, ремонтных работ объектов города Москвы и инженерных коммуникаций (как существующих, так и вновь прокладываемых), существенно ограничена хозяйственная деятельность объектов промышленного назначения, что в целом ведет к невозможности полноценной реализации государственных программ города.
В результате анализа рассмотренных проблем автором предлагаются различные пути их решения, направленные на оптимизацию природоохранного законодательства в части функционирования ООПТ в мегаполисах.
1. В части корректировки границ ООПТ. Предлагается проводить компенсацию за счет природных территорий Московской области, путем заключения соглашения между Московской областью и Москвой. Таким образом, средства, выделяемые на содержание тех или иных участков, предлагаемых к выводу из границ ООПТ, будут направлены на обустройство и содержание зон отдыха и природных территорий, расположенных в Московской области, но находящихся в непосредственной близости от границ Москвы и использующихся в качестве рекреационных территорий как москвичами, так и жителями областных населенных пунктов (Салтыковский лесопарк, Люберецкие карьеры, Бутовский лесопарк).
2. В части благоустройства особо охраняемых природных территорий. Основной задачей в данном вопросе является равномерное распределение потоков рекреантов, которое должно производиться в соответствии с востребованными различными группами населения видами рекреации. В результате проведения подобной реорганизации периферийные участки ООПТ будут испытывать меньшую нагрузку, а сами природные территории будут использоваться более эффективно. С учетом текущего градостроительного развития, создание оптимального количества рекреационных зон в границах озелененных территорий осложнено изменением рекреационной нагрузки на единицу площади с удалением в центральную часть зеленой территории. Поэтому при разработке проектов благоустройства в соответствии с установленным функциональным зонированием следует в первую очередь учитывать уровень рекреационной нагрузки на тот или иной участок ООПТ в зависимости от его удаленности от границ ООПТ, местонахождения в городе, расположения вблизи иных зон отдыха и т.д. Предлагается также утвердить порядок согласования проектов благоустройства, содержащий требования, которые будут учитывать необходимость грамотной организации пространства.
3. В части целесообразности утверждения границ охранных зон ООПТ. Учитывая существующие ограничения, наложенные на различные виды деятельности в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, выделение подобных участков в границах мегаполиса нецелесообразно. Однако учитывая, что природные комплексы требуют дополнительной защиты в условиях агрессивной среды города, предлагается установить буферную зону, разделяющую природные территории и непосредственно территории застройки. Данная буферная зона будет устанавливаться в границах ООПТ, и иметь статус функциональной зоны. В отличие от охранных зон, которые в соответствии с действующим законодательством установлены лишь для памятников природы и национального парка (в Москве) буферные зоны можно будет установить для всех площадных ООПТ. Учитывая, что указанная зона будет являться частью ООПТ, площадь природных территорий в городе не изменится, и также будет реализована возможность обустройства периферийных участков ООПТ таким образом, чтобы снизить воздействие города на ценные объекты природы.
Помимо указанных решений в целях грамотной организации содержания ООПТ следует повторить опыт решений, принятых постановлением Правительства Москвы от 21.09.2016 № 593 «О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу отдельных положений постановления Правительства Москвы от 18 июля 2012 года № 338-ПП» (так называемая «гаражная амнистия»), в результате которой без компенсации будут выведены из границ ООПТ оставшиеся объекты и кадастровые участки, не соответствующие целям и задачам ООПТ (гаражи, автозаправки, иные объекты).
Таким образом, в природоохранном законодательстве целесообразно выделить города федерального значения как особые объекты, наделенные особыми полномочиями в сфере разработки и подготовки нормативных правовых актов. В результате принятия подобных или альтернативных решений развитие города будет согласовано сразу по нескольким направлениям, и направлено на обеспечение жителей необходимыми рекреационными ресурсами в соответствии с их потребностями и ожиданиями.
Литература
1. Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
2. Закон города Москвы от 26 сентября 2001 года № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве».
3. Постановление Правительства Москвы от 21.09.2016 № 593 «О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу отдельных положений постановления Правительства Москвы от 18 июля 2012 года № 338- ПП»
МГРИ, thisfieldisfilled@gmail.com
Аннотация. Особо охраняемые природные территории являются экологическим каркасом города Москвы. Учитывая особенности размещения особо охраняемых природных территорий в условиях активно развивающегося мегаполиса следует тщательно подходить к вопросу разработки природоохранных нормативно-правовых актов, в том числе в части соответствия их федеральному законодательству.
Ключевые слова: особо охраняемые природные территории, природоохранное законодательство
В настоящее время Москва, как город федерального значения, является весьма обособленной и специфичной территорией, которая имеет множество особенностей, в том числе связанных с функционированием особо охраняемых природных территорий (ООПТ), а также проблемных вопросов, которые отсутствуют у ООПТ, расположенных в иных субъектах федерации. В ходе анализа сложившейся ситуации выделены три основные проблемы, связанные с размещением в границах города Москвы особо охраняемых природных территорий и ограничений, накладываемых на их функционирование федеральным законодательством.
1. Непрерывное развитие мегаполиса. Современная ситуация в Москве постоянно обновляется, ведется строительство новых жилых кварталов, автомобильных трасс, линий метрополитена, иных сооружений. Зачастую указанные проекты затрагивают границы ООПТ, в связи с чем возникает необходимость либо внесения изменений в проекты планировок, что зачастую требует значительных затрат, либо корректировки границ ООПТ. Даже незначительная корректировка границ ООПТ ведет к необходимости выбора участка компенсации, который должен находиться в границах той же административной единицы, где была осуществлена корректировка. В большинстве случаев такие компенсационные участки, включаемые в состав ООПТ, не обладают свойствами, отвечающими требованиям природоохранного законодательства, из-за чего снижается общая целостность и природная ценность территорий. Помимо необходимости корректировки границ ООПТ с развитием города растет и рекреационная нагрузка на природные территории. Это связано не только с неравномерным распределением природных территорий, но и с проблемой осуществления мероприятий по благоустройству на ООПТ.
2. Ограничения при осуществлении мероприятий по благоустройству. Несмотря на проводимые работы по благоустройству на ООПТ, общая ситуация на природных территориях зачастую не удовлетворяет потребности жителей в объектах рекреационной инфраструктуры, в том числе не учитывает имеющуюся и возрастающую рекреационную нагрузку на территории. В большинстве случаев благоустройство направлено на устранение последствий воздействия на природные объекты рекреантов, чем на их предупреждение. Так как в границах ООПТ на большинстве участков запрещено нарушение почвенного покрова, ландшафта, гидрологического режима, а проведение необходимых коммуникаций (в том числе освещения) требует заключения государственной экологической экспертизы.
Указанная проблема влечет, помимо необходимости пересмотра подхода к проектированию в границах ООПТ, необходимость внесения соответствующих изменений в природоохранное законодательство города Москвы. Действующее зонирование, соблюдение которого является основным условием проектирования в границах ООПТ и иных озелененных территорий, утрачивает свою актуальность, что влечет дисбаланс рекреационной нагрузки и дальнейшую деградацию находящихся в их границах биоценозов.
3. Необходимость установления охранных зон для определенных категорий ООПТ в границах Москвы – национального парка и памятников природы, расположенных вне ООПТ. Учитывая сложившуюся градостроительную ситуацию устанавливать охранные зоны не столько нецелесообразно, сколько мешает дальнейшему развитию города. Так как в границах охранных зон в соответствии с их режимом ограничены многие виды хозяйственной и иной деятельности, становится невозможной эксплуатация существующих объектов инфраструктуры, действуют ограничения при проведении капитальных, реставрационных, ремонтных работ объектов города Москвы и инженерных коммуникаций (как существующих, так и вновь прокладываемых), существенно ограничена хозяйственная деятельность объектов промышленного назначения, что в целом ведет к невозможности полноценной реализации государственных программ города.
В результате анализа рассмотренных проблем автором предлагаются различные пути их решения, направленные на оптимизацию природоохранного законодательства в части функционирования ООПТ в мегаполисах.
1. В части корректировки границ ООПТ. Предлагается проводить компенсацию за счет природных территорий Московской области, путем заключения соглашения между Московской областью и Москвой. Таким образом, средства, выделяемые на содержание тех или иных участков, предлагаемых к выводу из границ ООПТ, будут направлены на обустройство и содержание зон отдыха и природных территорий, расположенных в Московской области, но находящихся в непосредственной близости от границ Москвы и использующихся в качестве рекреационных территорий как москвичами, так и жителями областных населенных пунктов (Салтыковский лесопарк, Люберецкие карьеры, Бутовский лесопарк).
2. В части благоустройства особо охраняемых природных территорий. Основной задачей в данном вопросе является равномерное распределение потоков рекреантов, которое должно производиться в соответствии с востребованными различными группами населения видами рекреации. В результате проведения подобной реорганизации периферийные участки ООПТ будут испытывать меньшую нагрузку, а сами природные территории будут использоваться более эффективно. С учетом текущего градостроительного развития, создание оптимального количества рекреационных зон в границах озелененных территорий осложнено изменением рекреационной нагрузки на единицу площади с удалением в центральную часть зеленой территории. Поэтому при разработке проектов благоустройства в соответствии с установленным функциональным зонированием следует в первую очередь учитывать уровень рекреационной нагрузки на тот или иной участок ООПТ в зависимости от его удаленности от границ ООПТ, местонахождения в городе, расположения вблизи иных зон отдыха и т.д. Предлагается также утвердить порядок согласования проектов благоустройства, содержащий требования, которые будут учитывать необходимость грамотной организации пространства.
3. В части целесообразности утверждения границ охранных зон ООПТ. Учитывая существующие ограничения, наложенные на различные виды деятельности в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, выделение подобных участков в границах мегаполиса нецелесообразно. Однако учитывая, что природные комплексы требуют дополнительной защиты в условиях агрессивной среды города, предлагается установить буферную зону, разделяющую природные территории и непосредственно территории застройки. Данная буферная зона будет устанавливаться в границах ООПТ, и иметь статус функциональной зоны. В отличие от охранных зон, которые в соответствии с действующим законодательством установлены лишь для памятников природы и национального парка (в Москве) буферные зоны можно будет установить для всех площадных ООПТ. Учитывая, что указанная зона будет являться частью ООПТ, площадь природных территорий в городе не изменится, и также будет реализована возможность обустройства периферийных участков ООПТ таким образом, чтобы снизить воздействие города на ценные объекты природы.
Помимо указанных решений в целях грамотной организации содержания ООПТ следует повторить опыт решений, принятых постановлением Правительства Москвы от 21.09.2016 № 593 «О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу отдельных положений постановления Правительства Москвы от 18 июля 2012 года № 338-ПП» (так называемая «гаражная амнистия»), в результате которой без компенсации будут выведены из границ ООПТ оставшиеся объекты и кадастровые участки, не соответствующие целям и задачам ООПТ (гаражи, автозаправки, иные объекты).
Таким образом, в природоохранном законодательстве целесообразно выделить города федерального значения как особые объекты, наделенные особыми полномочиями в сфере разработки и подготовки нормативных правовых актов. В результате принятия подобных или альтернативных решений развитие города будет согласовано сразу по нескольким направлениям, и направлено на обеспечение жителей необходимыми рекреационными ресурсами в соответствии с их потребностями и ожиданиями.
Литература
1. Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
2. Закон города Москвы от 26 сентября 2001 года № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве».
3. Постановление Правительства Москвы от 21.09.2016 № 593 «О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу отдельных положений постановления Правительства Москвы от 18 июля 2012 года № 338- ПП»
Проект "Климат и экология" реализуется при финансовой поддержке Министерства науки и высшего образования Российской Федерации