Жаркова К.Н., к.г-м.н., доцент Мазаев А.В.
МГРИ, thisfieldisfilled@gmail.com, МГРИ, mazaevav@mgri-rggru.ru
Аннотация: Основными проблемами рекреационных территорий на объектах природного комплекса является воздействие человеческого фактора, что ведет к снижению не только эстетической ценности объекта, но и к его деградации как объекта природной среды. В настоящее время в границах Москвы практически не осталось мест для создания новых озелененных и природных территорий, поэтому наблюдается дисбаланс между потребностью населения в озелененных транзитных, озелененных общественных, озелененных территорий с местами для отдыха и их наличием. Для сохранения объектов Природного комплекса и обеспечения более эффективного их функционирования требуется оценка рекреационной нагрузки как на особо охраняемые природные территории, так и на природные территории иных категорий, а также разработка предложений по грамотному благоустройству этих территорий.
Ключевые слова: рекреационная нагрузка, особо охраняемые природные территории, природный комплекс Москвы
Главнейшей задачей в рамках решения проблемы сохранения озелененных территорий в городе является грамотное распределение потоков рекреантов. Распределение потоков должно производиться в соответствии с теми видами рекреации, которые являются востребованными различными группами населения в любой период времени.
В настоящее время в Москве активно ведутся программы по благоустройству территорий, в том числе природных и озелененных, то есть объектов Природного комплекса (совокупность территорий с преобладанием растительности и (или) водных объектов, выполняющих преимущественно природоохранные, рекреационные, ландшафтообразующие функции), однако учитывая рост количества населения в городе и практически неизменную площадь зеленых территорий, рекреационная нагрузка на них с каждым годом возрастает. Рекреационные пространства разных видов являются привлекательными для населения, живущего в пределах пешей доступности. Рекреационные территории, расположенные дальше этого расстояния, посещаются в меньшей степени или в случае отсутствия пригодных для конкретных рекреационных целей территорий. Основными проблемами на объектах Природного комплекса Москвы является воздействие человеческого фактора – замусоривание территорий, вытаптывание и уплотнение почв и т.д. – всё это ведет к снижению не только эстетической ценности объекта, но и к его деградации как объекта природной среды. Также к сокращению площадей зеленых территорий, а также к снижению их ценности как природных объектов ведет размещение в их границах сторонних пользователей [2]. В настоящее время в границах Москвы практически не осталось мест для создания новых озелененных территорий, поэтому в городе сложился дисбаланс между потребностью населения в природных территориях различных категорий с местами для отдыха и их наличием. В основном, притягательные для населения виды озелененных рекреационных территорий расположены по периметру города и на его окраинах.
МГРИ, thisfieldisfilled@gmail.com, МГРИ, mazaevav@mgri-rggru.ru
Аннотация: Основными проблемами рекреационных территорий на объектах природного комплекса является воздействие человеческого фактора, что ведет к снижению не только эстетической ценности объекта, но и к его деградации как объекта природной среды. В настоящее время в границах Москвы практически не осталось мест для создания новых озелененных и природных территорий, поэтому наблюдается дисбаланс между потребностью населения в озелененных транзитных, озелененных общественных, озелененных территорий с местами для отдыха и их наличием. Для сохранения объектов Природного комплекса и обеспечения более эффективного их функционирования требуется оценка рекреационной нагрузки как на особо охраняемые природные территории, так и на природные территории иных категорий, а также разработка предложений по грамотному благоустройству этих территорий.
Ключевые слова: рекреационная нагрузка, особо охраняемые природные территории, природный комплекс Москвы
Главнейшей задачей в рамках решения проблемы сохранения озелененных территорий в городе является грамотное распределение потоков рекреантов. Распределение потоков должно производиться в соответствии с теми видами рекреации, которые являются востребованными различными группами населения в любой период времени.
В настоящее время в Москве активно ведутся программы по благоустройству территорий, в том числе природных и озелененных, то есть объектов Природного комплекса (совокупность территорий с преобладанием растительности и (или) водных объектов, выполняющих преимущественно природоохранные, рекреационные, ландшафтообразующие функции), однако учитывая рост количества населения в городе и практически неизменную площадь зеленых территорий, рекреационная нагрузка на них с каждым годом возрастает. Рекреационные пространства разных видов являются привлекательными для населения, живущего в пределах пешей доступности. Рекреационные территории, расположенные дальше этого расстояния, посещаются в меньшей степени или в случае отсутствия пригодных для конкретных рекреационных целей территорий. Основными проблемами на объектах Природного комплекса Москвы является воздействие человеческого фактора – замусоривание территорий, вытаптывание и уплотнение почв и т.д. – всё это ведет к снижению не только эстетической ценности объекта, но и к его деградации как объекта природной среды. Также к сокращению площадей зеленых территорий, а также к снижению их ценности как природных объектов ведет размещение в их границах сторонних пользователей [2]. В настоящее время в границах Москвы практически не осталось мест для создания новых озелененных территорий, поэтому в городе сложился дисбаланс между потребностью населения в природных территориях различных категорий с местами для отдыха и их наличием. В основном, притягательные для населения виды озелененных рекреационных территорий расположены по периметру города и на его окраинах.
Таким образом, наиболее обеспеченными зелеными насаждениями (объектами Природного комплекса и особо охраняемыми природными территориями) округами являются, помимо Восточного административного округа, Северо-Западный и Западный административные округа. Также, если учесть, что природные и озелененные территории Зеленоградского округа используются по большей части посетителями, живущими в границах указанного округа, а приток на эти территории из других округов минимален, то можно утверждать следующее – население Зеленоградского округа в полной мере обеспечено рекреационными ресурсами, причем рекреационная нагрузка на эти территории не превышает предельно допустимую (>50 чел/га) и составляет ~ 25 чел/га, при учете того, что озелененные и природные территории в границах Зеленоградского административного округа являются по типу рекреационного объекта или многофункциональными парками или скверами/бульварами.
В границах Москвы существуют как крупные зеленые массивы естественного происхождения, так и «зеленые островки» насаждений, имеющие преимущественно линейную структуру, вписанную в улично-дорожную сеть. С учетом существующего зонирования и интенсивного градостроительного развития, создание оптимального количества рекреационных зон в границах озелененных территорий осложнено изменением рекреационной нагрузки на единицу площади с удалением в центральную часть зеленой территории, а также отсутствием необходимых для определенных видов рекреации площадок.
В ходе работы была рассчитана рекреационная нагрузка в разрезе районов административных округов на природные и озелененные территории по районам, а также рекреационная нагрузка и рекреационная емкость крупных объектов природного комплекса Москвы. Расчет произведен по МГСН 1.02-02 «Нормы и правила проектирования комплексного благоустройства на территории города Москвы». В результате расчетов было выяснено, что в настоящее время Юго-Восточный административный округ и Зеленоградский административный округ являются территориями с наиболее низкими рекреационными нагрузками на объекты Природного комплекса – средние значения нагрузок на объекты природного комплекса в их границах составляют 15 чел/га и 21 чел/га соответственно, при предельно допустимом значении – 50 чел/г [1] . Максимальные нагрузки наблюдаются в Северном административном округе (среднее значение по округу – 193 чел/га) и Центральном административном округе (среднее значение по округу – 170 чел/га).
Среди особо охраняемых природных территорий города наименее подвержены нагрузке со стороны рекреантов национальный парк «Лосиный остров» и ландшафтный заказник «Долина реки Сходни в Куркино». В первом случае это обусловлено как невысокой численностью населения вблизи территории, так и наличием рядом иных рекреационных территорий. Во втором случае небольшая рекреационная нагрузка связана с отдаленностью района от других частей города и также наличием в Куркино иных объектов Природного комплекса Москвы. Среди особо охраняемых природных территорий,
рекреационная нагрузка на которые превышает допустимую (для лесопарков), наиболее подвержены потокурекреантов территории природно- исторических парков «Останкино» (108 чел/га), «Покровское-Стрешнево» (109 чел/га), «Сокольники» (110 чел/га), природного заказника «Жулебинский» (200 чел/га). Причиной подобных превышений в большинстве случаев является расположение природных территорий в районах с высокой численностью населения, отсутствие рядом иных природных территорий, принимающих на себя часть потока рекреантов, а также наличие в границах объектов привлекательных для населения историкокультурных объектов, парков культуры и отдыха.
На данный момент наиболее оптимальным способом снизить нагрузку на природные и озелененные территории в городе является организация мероприятий по благоустройству таким образом, чтобы распределение рекреантов по площади той или иной территории с учетом различных видов отдыха и потребностей населения практически не влияло на состояние этих территорий. Так, даже на небольшой территории с высокой проходимостью нагрузка может быть снижена за счет её грамотного распределения, и наоборот,
на необустроенных территориях с неорганизованной дорожно-тропиночной сетью, отсутствием МАФ, спортивных площадок и иных специальных сооружений, будут возникать стихийные протаптывания, на таких территориях выше риск пожаров, замусоривания.
Учитывая различные причины избыточных рекреационных нагрузок на объекты природного комплекса и особо охраняемые природные территории в Москве, сделан вывод, что выбрать оптимальный для всех объектов природного комплекса вариант развития рекреационных зон невозможно. Для каждой территории должен разрабатываться свой вариант развития рекреационных зон и благоустройства, в соответствии с её категорией, особенностями расположения, в том числе протяженностью и наличием поблизости крупных транспортно-пересадочных пунктов, метро, количеством населения в прилегающих районах, протяженностью дорожно- тропиночной сети и т.д. Иным методом решения дефицита зеленых рекреационных зон является создание новых озелененных территорий, как в жилых кварталах – для отдыха населения вблизи дома, так и вдоль особо охраняемых природных территорий – в целях разгрузки природных участков, расположенных по периметру границ крупных природных участков.
Литература
1. МГСН 1.02-02 «Нормы и правила проектирования комплексного благоустройства на территории города Москвы», утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 6 августа 2002 г. № 623-ПП.
2. Разработка научно-обоснованных методических рекомендаций и предложений по определению рекреационной емкости и рекреационной нагрузки на природных и озелененных территориях города Москвы [Текст]: отчет о НИР/ ЗАО
3. «НИиПИ ИГСП»; рук. Курбатова А.С.; исполн.: Курбатова А.С. [и др.]. – М., 2014. – 267 с.
4. Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Кабардино-Балкарской Республики в 2014 году / Министерство природных ресурсов и экологии КБР. — Нальчик: Издательство «Нальчик» — 311 с
5. Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Кабардино-Балкарской Республики в 2016 году / Министерство природных ресурсов и экологии КБР. — Нальчик: Издательская типография «Принт Центр» — 260 с
6. Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Кабардино-Балкарской Республики в 2017 году / Министерство природных ресурсов и экологии КБР. — Нальчик: Издательская типография «Принт Центр» — 291 с
7. Росстат Кабардино-Балкария [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://kbr.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/kbr/ru/statistics/- Дата обращения: 01.12.2018.
55
8. ФГУ «Каббалкводресурсы» [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://www.kbvr.ru//- Дата обращения: 29.11.2018.
В границах Москвы существуют как крупные зеленые массивы естественного происхождения, так и «зеленые островки» насаждений, имеющие преимущественно линейную структуру, вписанную в улично-дорожную сеть. С учетом существующего зонирования и интенсивного градостроительного развития, создание оптимального количества рекреационных зон в границах озелененных территорий осложнено изменением рекреационной нагрузки на единицу площади с удалением в центральную часть зеленой территории, а также отсутствием необходимых для определенных видов рекреации площадок.
В ходе работы была рассчитана рекреационная нагрузка в разрезе районов административных округов на природные и озелененные территории по районам, а также рекреационная нагрузка и рекреационная емкость крупных объектов природного комплекса Москвы. Расчет произведен по МГСН 1.02-02 «Нормы и правила проектирования комплексного благоустройства на территории города Москвы». В результате расчетов было выяснено, что в настоящее время Юго-Восточный административный округ и Зеленоградский административный округ являются территориями с наиболее низкими рекреационными нагрузками на объекты Природного комплекса – средние значения нагрузок на объекты природного комплекса в их границах составляют 15 чел/га и 21 чел/га соответственно, при предельно допустимом значении – 50 чел/г [1] . Максимальные нагрузки наблюдаются в Северном административном округе (среднее значение по округу – 193 чел/га) и Центральном административном округе (среднее значение по округу – 170 чел/га).
Среди особо охраняемых природных территорий города наименее подвержены нагрузке со стороны рекреантов национальный парк «Лосиный остров» и ландшафтный заказник «Долина реки Сходни в Куркино». В первом случае это обусловлено как невысокой численностью населения вблизи территории, так и наличием рядом иных рекреационных территорий. Во втором случае небольшая рекреационная нагрузка связана с отдаленностью района от других частей города и также наличием в Куркино иных объектов Природного комплекса Москвы. Среди особо охраняемых природных территорий,
рекреационная нагрузка на которые превышает допустимую (для лесопарков), наиболее подвержены потокурекреантов территории природно- исторических парков «Останкино» (108 чел/га), «Покровское-Стрешнево» (109 чел/га), «Сокольники» (110 чел/га), природного заказника «Жулебинский» (200 чел/га). Причиной подобных превышений в большинстве случаев является расположение природных территорий в районах с высокой численностью населения, отсутствие рядом иных природных территорий, принимающих на себя часть потока рекреантов, а также наличие в границах объектов привлекательных для населения историкокультурных объектов, парков культуры и отдыха.
На данный момент наиболее оптимальным способом снизить нагрузку на природные и озелененные территории в городе является организация мероприятий по благоустройству таким образом, чтобы распределение рекреантов по площади той или иной территории с учетом различных видов отдыха и потребностей населения практически не влияло на состояние этих территорий. Так, даже на небольшой территории с высокой проходимостью нагрузка может быть снижена за счет её грамотного распределения, и наоборот,
на необустроенных территориях с неорганизованной дорожно-тропиночной сетью, отсутствием МАФ, спортивных площадок и иных специальных сооружений, будут возникать стихийные протаптывания, на таких территориях выше риск пожаров, замусоривания.
Учитывая различные причины избыточных рекреационных нагрузок на объекты природного комплекса и особо охраняемые природные территории в Москве, сделан вывод, что выбрать оптимальный для всех объектов природного комплекса вариант развития рекреационных зон невозможно. Для каждой территории должен разрабатываться свой вариант развития рекреационных зон и благоустройства, в соответствии с её категорией, особенностями расположения, в том числе протяженностью и наличием поблизости крупных транспортно-пересадочных пунктов, метро, количеством населения в прилегающих районах, протяженностью дорожно- тропиночной сети и т.д. Иным методом решения дефицита зеленых рекреационных зон является создание новых озелененных территорий, как в жилых кварталах – для отдыха населения вблизи дома, так и вдоль особо охраняемых природных территорий – в целях разгрузки природных участков, расположенных по периметру границ крупных природных участков.
Литература
1. МГСН 1.02-02 «Нормы и правила проектирования комплексного благоустройства на территории города Москвы», утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 6 августа 2002 г. № 623-ПП.
2. Разработка научно-обоснованных методических рекомендаций и предложений по определению рекреационной емкости и рекреационной нагрузки на природных и озелененных территориях города Москвы [Текст]: отчет о НИР/ ЗАО
3. «НИиПИ ИГСП»; рук. Курбатова А.С.; исполн.: Курбатова А.С. [и др.]. – М., 2014. – 267 с.
4. Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Кабардино-Балкарской Республики в 2014 году / Министерство природных ресурсов и экологии КБР. — Нальчик: Издательство «Нальчик» — 311 с
5. Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Кабардино-Балкарской Республики в 2016 году / Министерство природных ресурсов и экологии КБР. — Нальчик: Издательская типография «Принт Центр» — 260 с
6. Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Кабардино-Балкарской Республики в 2017 году / Министерство природных ресурсов и экологии КБР. — Нальчик: Издательская типография «Принт Центр» — 291 с
7. Росстат Кабардино-Балкария [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://kbr.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/kbr/ru/statistics/- Дата обращения: 01.12.2018.
55
8. ФГУ «Каббалкводресурсы» [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://www.kbvr.ru//- Дата обращения: 29.11.2018.
Проект "Климат и экология" реализуется при финансовой поддержке Министерства науки и высшего образования Российской Федерации