Белоусов Р.Н.* , Щерба В.А.
МГРИ, beloysov_r@mail.ru, МГРИ, shcherba_va@mail.ru
Аннотация: В данной работе анализируется существующая система оценки экологического ущерба, как неотъемлемая часть освоения Арктической территории РФ. Предложены варианты модернизации существующей модели оценки экологического ущерба, а также дан анализ современного состояния данной системы.
Ключевые слова: освоение Арктики, экологический ущерб, полезные ископаемые, экологическое законодательство, экологические проблемы.
В современном мире практически не осталось вещей, ценность которых нельзя бы было выразить в экономическом эквиваленте. Тоже касается и окружающей природной среды, а если конкретнее её защиты или восстановления от техногенного воздействия. Важным этапом в индустриальном развитии является начавшееся активное освоение Арктических территорий, как Российской Федерацией, так и другими странами, также имеющими права на освоение Арктики. Трудно точно определить, все возможные последствия антропогенного воздействия на территорию Крайнего Севера. Являясь до недавнего времени неосвоенной, Арктика уже пострадала от техногенного воздействия на биосферу.
Тревога по поводу загрязнения Арктики возникла более чем 30 лет назад, а важность этой проблемы осознали в начале 70-х годов. Здесь нужно отметить, что ещё в 1984 году Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «Об усилении охраны природы в районах Крайнего Севера и морских районах, примыкающих к северному побережью СССР». Необходимость особой государственной политики Российской Федерации в Арктике вызывается также созданием в сентябре 1996 г. межправительственной организации по сотрудничеству в этом регионе - Арктического совета, призванного осуществлять согласованную политику арктических стран в области охраны окружающей природной среды и устойчивого развития региона.
В Арктике, по мнению ученых, сосредоточены огромные запасы нефти и газа, насчитывающие десятки миллиардов тонн условного топлива. Они располагаются как на суше, так и на континентальном шельфе. Основные районы современной добычи углеводородов: шельф Норвегии, Норманн-Уэльс на р. Маккензи в Канаде, нефтяные поля у бухты Прадхо на побережье моря Бофорта на Аляске, месторождения в Ненецком и Ямало
Ненецком автономных округах России. Кроме того, может начаться эксплуатация разведанных месторождений нефти в Баренцевом море, у северозападных берегов России, на норвежском шельфе Баренцева моря, у западного побережья Гренландии и на Северном Склоне Аляски. Отечественными учёными отмечается: «В углеводородном потенциале европейской части России в ближайшие годы особое место будет занимать шельф Баренцева моря».
В XX в. в российской Арктике был создан мощный индустриальный слой с ярко выраженной сырьевой направленностью (добыча нефти, газа, угля, руд черных и цветных металлов), формирующий 12—15% ВВП страны и обеспечивающий около четверти ее экспорта [2]. В составе горнопромышленного комплекса доминируют предприятия цветной металлургии (золотодобывающие и оловодобывающие отрасли, медно- никелевая промышленность), образующие огромные объемы отходов. В период холодной войны в Арктике создавался атомный флот, строились аэродромы, военные базы с жилыми
городками, пункты ПВО с мощными радиолокационными станциями, станции тропосферной радиорелейной связи, организовывались склады ГСМ и др. С распадом СССР полярники стали покидать Арктику, оставляя здания, машины, неиспользованное топливо, запчасти, строительные материалы. Военные бросили свои базы со всем оборудованием и складами. Закрывались рудники по добыче золота, олова и ртути, остались брошенными многочисленные отвалы породы и шламонакопители. Арктическое побережье России от Мурманска до Певека, многие острова Арктической зоны Российской Федерации усеяны грудами металлического мусора: проржавевшими судами и механизмами, машинами, контейнерами, бесконечными залежами двухсотлитровых бочек и огромных цистерн из-под нефтепродуктов. По некоторым подсчетам в прибрежной зоне Северного Ледовитого океана находится до 4 млн т промышленного и строительного мусора, а также от 4 до 12 млн железных бочек [3].
Фактически большинство экологических проблем закладывается уже на этапе планирования и проектирования, когда инженерные и технические решения принимаются без учета экологического фактора. Последствия от выброса нефти из танкера «Эксон Валдез» 23 марта 1989 года у берегов Аляски, оказывали влияние на весь Арктический регион в течение 20 лет. Не сложно представить, что с началом освоения Арктики подобных аварий избежать будет невозможно. Аварии могут происходить не только при транспортировке, но и при добыче полезных ископаемых, тем более что большая их часть находится на подводной территории.
Наиболее надежным будет являться развитие технологий в сфере добычи полезных ископаемых, в частности, нефте- и газодобыче, а также их последующей транспортировке и обработке. Но для того, чтобы ликвидировать уже нанесенный ущерб необходимо развивать также область оценки экологического ущерба.
Негативное воздействие уже причиненное Арктике, определяется, как накопленный экологический ущерб (выраженный в денежном выражении вред), причиненный окружающей среде или ее компонентам в результате осуществления хозяйственной и иной деятельности. Немалую роль играют нарушения природоохранного законодательства, а также убытки (затраты) на ликвидацию и предотвращение отрицательных последствий нанесенного вреда окружающей среде.
До настоящего момента в нашей стране процедуры оценки ущерба, причиненного окружающей природной среде ее отдельным компонентам, в большей степени были ориентированы на нормативные методы и слабо связаны с проводимыми рыночными реформами и складывающейся структурой собственности. Эта сфера регламентировалась обширным перечнем нормативно-методических документов, утвержденных на федеральном и региональном уровнях.
С точки зрения российских экономистов и экологов, отличительными особенностями действующей системы экономической оценки экологического ущерба является ее покомпонентный подход и, как следствие, отсутствие комплексности в расчетах, а также преобладание нормативных методов оценки [4].
Покомпонентный подход проявляется в том, что оценка ущерба проводится по отдельным компонентам природной среды и регламентируется не связанными между собой в методологическом отношении нормативно-методическими документами, содержащими различные технологии расчетов [4]. В отдельных случаях ущерб оценивается в виде потерь определенной отрасли народного хозяйства, например, лесной или сельской.
Несовершенство правового регулирования заключается в отсутствии учета в федеральных законах специфики Арктической зоны. В настоящее время на арктических территориях и акваториях России действуют нормы Земельного, Водного, Лесного кодексов Российской Федерации, федеральных законов «Об охране окружающей среды», «О недрах», «О животном мире», в соответствии с которыми использование и охрана природных ресурсов арктической зоны происходят практически на общих основаниях, без особых акцентов на защиту окружающей среды и природных богатств полярного региона. Общее нормативное правовое регулирование в области защиты морской среды и прибрежной полосы осуществляется нормами целого ряда федеральных законов и постановлений. Анализ нормативной правовой базы Российской Федерации в области защиты морской среды, и земель показывает, что законодательство не всегда учитывает реальные условия работы в арктических широтах и требует совершенствования. При разработке методик до настоящего момента применялись подходы, ориентированные на цели определения экономической эффективности природоохранных мероприятий в системе плановой экономики [1]. В настоящее время использовать в методиках удельные величины ущерба от конкретных видов
воздействия на окружающую природную среду при оценке экологического ущерба невозможно, ввиду коренного изменения социально-экономических условий в стране и ценовых пропорций в различных отраслях экономики.
Основные проблемы стоимостной оценки и возмещения вреда окружающей среде в настоящее время связаны с отсутствием единого методического подхода к стоимостной оценке вреда (ущерба, убытков) окружающей среде, применением нормативных методов оценки, приводящих к некорректным показателям, с отсутствием оценки социально экономических последствий (ущерб здоровью, имуществу), пробелами в методическом обеспечении оценки вреда определенным компонентам природы (отсутствие методики по недрам, городским почвам, экосистемам ООПТ, растительности, не входящей в лесной фонд), отсутствием единообразия в законах понятия ущерба окружающей среде.
В настоящее время оценка экологического ущерба производится, как правило, только по тем компонентам экосистем, которые вовлечены в хозяйственный оборот в качестве ресурсов и факторов производства (ресурсный подход). При таком подходе из расчета ущерба исключается огромный класс объектов, не вовлеченных в процесс производства, однако, воздействие на которые также приводит к развитию негативных последствий.
Оценка экологического ущерба производится на основе следующих методов: экспертной оценки, прямого счета, косвенной оценки, рыночной оценки (методы оценки недвижимости). Практически все действующие методики оценки экологического ущерба построены на применении нормативного метода. Система оценки ущерба на основе нормативных методов довольно хорошо могла функционировать в условиях государственной собственности на природные ресурсы и средства производства.
По своему содержанию экономические потери от загрязнения природной среды представляют собой экологическую составляющую общественно необходимых затрат, т.е. затрат общества, вызванные негативным воздействием на природные компоненты процессов производства и потребления продукции. Это, прежде всего, расходы, что связано с влиянием загрязнения на здоровье людей (недопроизводство национального дохода, дополнительные расходы на лечение и профилактику болезней, выплаты из социальных фондов), дополнительные затраты на компенсацию интенсивного износа основных фондов промышленности, жилищно-коммунального хозяйства и вызванные этим разнообразные расходы.
В своем нынешнем состоянии система оценки экологического ущерба в нашей стране малоэффективна. Отсутствие надежной правовой базы для таких понятий как ущерб, а также отсутствие как однозначной, так и четкой трактовки позволяет найти лазейки для обхода возмещения убытков от загрязнения окружающей среды. Также стоит отметить, что современные штрафы и таксы, взимаемые с нарушителей экологического законодательства, иногда совсем не покрывают реальные убытки от ущерба, как компонентам, так и всей
окружающей среде. Недостаточная суровость законов и довольно низкие штрафы не способствуют улучшению экологической ситуации ни в мире, ни в России. По данным Министерства природных ресурсов и экологии РФ, природоохранные нормы и правила прописаны в 800 документах, которые могут противоречить друг другу.
Следует особое внимание уделять совершенствованию современного методического обеспечения. Некоторые методики по экономической оценке экологического ущерба были приняты еще во второй половине ХХ века, как например, «Методика подсчета ущерба», наносимого рыбному хозяйству в результате сброса в рыбохозяйственные водоемы сточных вод и других отходов, утвержденная Минрыбхозом в 1967 году. Многие методики основаны исключительно на одноразовом возмещении вреда окружающей среде, что уже позволяет говорить о недостаточности существующих платежей, так как практически не учитываются будущие последствия ущерба окружающей среде.
Таким образом, для совершенствования методики оценки экологического ущерба, необходимо: систематизировать и реформировать экологическое законодательство РФ; создать систему стимулов, для поддержания модернизации промышленности с целью уменьшения негативного воздействия на природные комплексы; увеличить ответственности как физических, так и юридических лиц за загрязнение компонентов окружающей среды; систематизировать и модернизировать существующую методическую базу.
Литература:
1. Вакула М.А., Медведева Ольга Евгеньевна Правовое регулирование и оценка эколого экономической эффективности проектов ликвидации накопленного вреда окружающей среде в Арктической зоне России // Имущественные отношения в РФ. 2016. №12 (183). 2. Соколов Ю. И. Арктика: к проблеме накопленного экологического ущерба // Арктика: экология и экономика 2013. № 2 (10).
3. Хвостова Т. Экологическое загрязнение территорий Арктической зоны Российской Федерации // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2016. №1 (17). 4. Экономическая оценка экологического ущерба: учебное пособие / И. Д. Ахмедова; Российская Федерация. М-во образования и науки, ФГБОУ ВПО Тюменский гос. ун-т, Ин-т дистанционного образования, Ин-т математики, естественных наук и информ. технологий. - Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2012. - 199 с.
МГРИ, beloysov_r@mail.ru, МГРИ, shcherba_va@mail.ru
Аннотация: В данной работе анализируется существующая система оценки экологического ущерба, как неотъемлемая часть освоения Арктической территории РФ. Предложены варианты модернизации существующей модели оценки экологического ущерба, а также дан анализ современного состояния данной системы.
Ключевые слова: освоение Арктики, экологический ущерб, полезные ископаемые, экологическое законодательство, экологические проблемы.
В современном мире практически не осталось вещей, ценность которых нельзя бы было выразить в экономическом эквиваленте. Тоже касается и окружающей природной среды, а если конкретнее её защиты или восстановления от техногенного воздействия. Важным этапом в индустриальном развитии является начавшееся активное освоение Арктических территорий, как Российской Федерацией, так и другими странами, также имеющими права на освоение Арктики. Трудно точно определить, все возможные последствия антропогенного воздействия на территорию Крайнего Севера. Являясь до недавнего времени неосвоенной, Арктика уже пострадала от техногенного воздействия на биосферу.
Тревога по поводу загрязнения Арктики возникла более чем 30 лет назад, а важность этой проблемы осознали в начале 70-х годов. Здесь нужно отметить, что ещё в 1984 году Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «Об усилении охраны природы в районах Крайнего Севера и морских районах, примыкающих к северному побережью СССР». Необходимость особой государственной политики Российской Федерации в Арктике вызывается также созданием в сентябре 1996 г. межправительственной организации по сотрудничеству в этом регионе - Арктического совета, призванного осуществлять согласованную политику арктических стран в области охраны окружающей природной среды и устойчивого развития региона.
В Арктике, по мнению ученых, сосредоточены огромные запасы нефти и газа, насчитывающие десятки миллиардов тонн условного топлива. Они располагаются как на суше, так и на континентальном шельфе. Основные районы современной добычи углеводородов: шельф Норвегии, Норманн-Уэльс на р. Маккензи в Канаде, нефтяные поля у бухты Прадхо на побережье моря Бофорта на Аляске, месторождения в Ненецком и Ямало
Ненецком автономных округах России. Кроме того, может начаться эксплуатация разведанных месторождений нефти в Баренцевом море, у северозападных берегов России, на норвежском шельфе Баренцева моря, у западного побережья Гренландии и на Северном Склоне Аляски. Отечественными учёными отмечается: «В углеводородном потенциале европейской части России в ближайшие годы особое место будет занимать шельф Баренцева моря».
В XX в. в российской Арктике был создан мощный индустриальный слой с ярко выраженной сырьевой направленностью (добыча нефти, газа, угля, руд черных и цветных металлов), формирующий 12—15% ВВП страны и обеспечивающий около четверти ее экспорта [2]. В составе горнопромышленного комплекса доминируют предприятия цветной металлургии (золотодобывающие и оловодобывающие отрасли, медно- никелевая промышленность), образующие огромные объемы отходов. В период холодной войны в Арктике создавался атомный флот, строились аэродромы, военные базы с жилыми
городками, пункты ПВО с мощными радиолокационными станциями, станции тропосферной радиорелейной связи, организовывались склады ГСМ и др. С распадом СССР полярники стали покидать Арктику, оставляя здания, машины, неиспользованное топливо, запчасти, строительные материалы. Военные бросили свои базы со всем оборудованием и складами. Закрывались рудники по добыче золота, олова и ртути, остались брошенными многочисленные отвалы породы и шламонакопители. Арктическое побережье России от Мурманска до Певека, многие острова Арктической зоны Российской Федерации усеяны грудами металлического мусора: проржавевшими судами и механизмами, машинами, контейнерами, бесконечными залежами двухсотлитровых бочек и огромных цистерн из-под нефтепродуктов. По некоторым подсчетам в прибрежной зоне Северного Ледовитого океана находится до 4 млн т промышленного и строительного мусора, а также от 4 до 12 млн железных бочек [3].
Фактически большинство экологических проблем закладывается уже на этапе планирования и проектирования, когда инженерные и технические решения принимаются без учета экологического фактора. Последствия от выброса нефти из танкера «Эксон Валдез» 23 марта 1989 года у берегов Аляски, оказывали влияние на весь Арктический регион в течение 20 лет. Не сложно представить, что с началом освоения Арктики подобных аварий избежать будет невозможно. Аварии могут происходить не только при транспортировке, но и при добыче полезных ископаемых, тем более что большая их часть находится на подводной территории.
Наиболее надежным будет являться развитие технологий в сфере добычи полезных ископаемых, в частности, нефте- и газодобыче, а также их последующей транспортировке и обработке. Но для того, чтобы ликвидировать уже нанесенный ущерб необходимо развивать также область оценки экологического ущерба.
Негативное воздействие уже причиненное Арктике, определяется, как накопленный экологический ущерб (выраженный в денежном выражении вред), причиненный окружающей среде или ее компонентам в результате осуществления хозяйственной и иной деятельности. Немалую роль играют нарушения природоохранного законодательства, а также убытки (затраты) на ликвидацию и предотвращение отрицательных последствий нанесенного вреда окружающей среде.
До настоящего момента в нашей стране процедуры оценки ущерба, причиненного окружающей природной среде ее отдельным компонентам, в большей степени были ориентированы на нормативные методы и слабо связаны с проводимыми рыночными реформами и складывающейся структурой собственности. Эта сфера регламентировалась обширным перечнем нормативно-методических документов, утвержденных на федеральном и региональном уровнях.
С точки зрения российских экономистов и экологов, отличительными особенностями действующей системы экономической оценки экологического ущерба является ее покомпонентный подход и, как следствие, отсутствие комплексности в расчетах, а также преобладание нормативных методов оценки [4].
Покомпонентный подход проявляется в том, что оценка ущерба проводится по отдельным компонентам природной среды и регламентируется не связанными между собой в методологическом отношении нормативно-методическими документами, содержащими различные технологии расчетов [4]. В отдельных случаях ущерб оценивается в виде потерь определенной отрасли народного хозяйства, например, лесной или сельской.
Несовершенство правового регулирования заключается в отсутствии учета в федеральных законах специфики Арктической зоны. В настоящее время на арктических территориях и акваториях России действуют нормы Земельного, Водного, Лесного кодексов Российской Федерации, федеральных законов «Об охране окружающей среды», «О недрах», «О животном мире», в соответствии с которыми использование и охрана природных ресурсов арктической зоны происходят практически на общих основаниях, без особых акцентов на защиту окружающей среды и природных богатств полярного региона. Общее нормативное правовое регулирование в области защиты морской среды и прибрежной полосы осуществляется нормами целого ряда федеральных законов и постановлений. Анализ нормативной правовой базы Российской Федерации в области защиты морской среды, и земель показывает, что законодательство не всегда учитывает реальные условия работы в арктических широтах и требует совершенствования. При разработке методик до настоящего момента применялись подходы, ориентированные на цели определения экономической эффективности природоохранных мероприятий в системе плановой экономики [1]. В настоящее время использовать в методиках удельные величины ущерба от конкретных видов
воздействия на окружающую природную среду при оценке экологического ущерба невозможно, ввиду коренного изменения социально-экономических условий в стране и ценовых пропорций в различных отраслях экономики.
Основные проблемы стоимостной оценки и возмещения вреда окружающей среде в настоящее время связаны с отсутствием единого методического подхода к стоимостной оценке вреда (ущерба, убытков) окружающей среде, применением нормативных методов оценки, приводящих к некорректным показателям, с отсутствием оценки социально экономических последствий (ущерб здоровью, имуществу), пробелами в методическом обеспечении оценки вреда определенным компонентам природы (отсутствие методики по недрам, городским почвам, экосистемам ООПТ, растительности, не входящей в лесной фонд), отсутствием единообразия в законах понятия ущерба окружающей среде.
В настоящее время оценка экологического ущерба производится, как правило, только по тем компонентам экосистем, которые вовлечены в хозяйственный оборот в качестве ресурсов и факторов производства (ресурсный подход). При таком подходе из расчета ущерба исключается огромный класс объектов, не вовлеченных в процесс производства, однако, воздействие на которые также приводит к развитию негативных последствий.
Оценка экологического ущерба производится на основе следующих методов: экспертной оценки, прямого счета, косвенной оценки, рыночной оценки (методы оценки недвижимости). Практически все действующие методики оценки экологического ущерба построены на применении нормативного метода. Система оценки ущерба на основе нормативных методов довольно хорошо могла функционировать в условиях государственной собственности на природные ресурсы и средства производства.
По своему содержанию экономические потери от загрязнения природной среды представляют собой экологическую составляющую общественно необходимых затрат, т.е. затрат общества, вызванные негативным воздействием на природные компоненты процессов производства и потребления продукции. Это, прежде всего, расходы, что связано с влиянием загрязнения на здоровье людей (недопроизводство национального дохода, дополнительные расходы на лечение и профилактику болезней, выплаты из социальных фондов), дополнительные затраты на компенсацию интенсивного износа основных фондов промышленности, жилищно-коммунального хозяйства и вызванные этим разнообразные расходы.
В своем нынешнем состоянии система оценки экологического ущерба в нашей стране малоэффективна. Отсутствие надежной правовой базы для таких понятий как ущерб, а также отсутствие как однозначной, так и четкой трактовки позволяет найти лазейки для обхода возмещения убытков от загрязнения окружающей среды. Также стоит отметить, что современные штрафы и таксы, взимаемые с нарушителей экологического законодательства, иногда совсем не покрывают реальные убытки от ущерба, как компонентам, так и всей
окружающей среде. Недостаточная суровость законов и довольно низкие штрафы не способствуют улучшению экологической ситуации ни в мире, ни в России. По данным Министерства природных ресурсов и экологии РФ, природоохранные нормы и правила прописаны в 800 документах, которые могут противоречить друг другу.
Следует особое внимание уделять совершенствованию современного методического обеспечения. Некоторые методики по экономической оценке экологического ущерба были приняты еще во второй половине ХХ века, как например, «Методика подсчета ущерба», наносимого рыбному хозяйству в результате сброса в рыбохозяйственные водоемы сточных вод и других отходов, утвержденная Минрыбхозом в 1967 году. Многие методики основаны исключительно на одноразовом возмещении вреда окружающей среде, что уже позволяет говорить о недостаточности существующих платежей, так как практически не учитываются будущие последствия ущерба окружающей среде.
Таким образом, для совершенствования методики оценки экологического ущерба, необходимо: систематизировать и реформировать экологическое законодательство РФ; создать систему стимулов, для поддержания модернизации промышленности с целью уменьшения негативного воздействия на природные комплексы; увеличить ответственности как физических, так и юридических лиц за загрязнение компонентов окружающей среды; систематизировать и модернизировать существующую методическую базу.
Литература:
1. Вакула М.А., Медведева Ольга Евгеньевна Правовое регулирование и оценка эколого экономической эффективности проектов ликвидации накопленного вреда окружающей среде в Арктической зоне России // Имущественные отношения в РФ. 2016. №12 (183). 2. Соколов Ю. И. Арктика: к проблеме накопленного экологического ущерба // Арктика: экология и экономика 2013. № 2 (10).
3. Хвостова Т. Экологическое загрязнение территорий Арктической зоны Российской Федерации // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2016. №1 (17). 4. Экономическая оценка экологического ущерба: учебное пособие / И. Д. Ахмедова; Российская Федерация. М-во образования и науки, ФГБОУ ВПО Тюменский гос. ун-т, Ин-т дистанционного образования, Ин-т математики, естественных наук и информ. технологий. - Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2012. - 199 с.